\n| \n Discours et Cynisme<\/em><\/p>\n<\/td>\n| \n Discorso e Cinismo<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Essa quest\u00e3o do\u2026 do cinismo surgiu para mim atrav\u00e9s da\u2026 da leitura de textos que n\u00e3o s\u00e3o propriamente da\u2026 da an\u00e1lise do discurso e\u2026 comecei na verdade com textos do Zizek, no livro do Zizek, que se chama O sublime objeto da ideologia<\/em> e\u2026\u00a0 tamb\u00e9m o texto do Vladimir Safatle que se chama Cinismo e fal\u00eancia da cr\u00edtica<\/em>. Eles me pareceram textos importantes para pensar a uma quest\u00e3o que me incomodava, mas que eu n\u00e3o conseguia elaborar teoricamente, que era um certo\u2026 uma certa maneira c\u00ednica de\u2026 de funcionar nas rela\u00e7\u00f5es, enfim, pol\u00edticas, afetivas, quotidianas.<\/p>\n<\/td>\n| \n La mia riflessione sul cinismo \u00e8 nata a partire dalla lettura di testi non riguardanti l\u2019analisi del discorso. A dire il vero, ho iniziato con i testi di Zizek, con il libro L\u2019oggetto sublime dell\u2019ideologia<\/em>, e con il libro di Vladimir Safatle, Cinismo e fallimento della critica<\/em>. Mi sono sembrati testi importanti per pensare a una questione che mi creava dei problemi, ma che non riuscivo a elaborare teoricamente: un determinato modo cinico di comportarsi nelle relazioni politiche, affettive, quotidiane.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\u00a0<\/p>\n \n\n\n| \n N\u00e9gation et n\u00e9gation discursive<\/em><\/p>\n<\/td>\n| \n Negazione e negazione discorsiva<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n E a\u00ed a lingu\u00edstica diz mais que al\u00e9m de ser um universal lingu\u00edstico e\u2026 as l\u00ednguas apresentam sempre uma forma mais marcada para a nega\u00e7\u00e3o do que para a afirma\u00e7\u00e3o, n\u00e9?, Ent\u00e3o a nega\u00e7\u00e3o teria sempre algo a mais do que a afirma\u00e7\u00e3o.<\/p>\n<\/td>\n | \n Per la linguistica, oltre a essere un universale linguistico, la negazione ha sempre una forma pi\u00f9 marcata rispetto all\u2019affermazione.<\/p>\n Quindi, la negazione avrebbe sempre qualcosa in pi\u00f9 dell\u2019affermazione.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \u00a0<\/p>\n \n\n\n| \n Geste<\/em><\/p>\n<\/td>\n| \n Gesto<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Em verdade \u00e9 a interven\u00e7\u00e3o neste gesto de uma ordem simb\u00f3lica, ou seja, de uma mem\u00f3ria de sentido e uma ordem do discurso. Ent\u00e3o qualquer gesto que voc\u00ea fa\u00e7a, qualquer a\u00e7\u00e3o que voc\u00ea fa\u00e7a, pode significar ou n\u00e3o e quando significa ela j\u00e1 significa por um sentido j\u00e1 dado; ent\u00e3o o que faz com que a palavra gesto se transforme num conceito anal\u00edtico para a\u00a0 an\u00e1lise do discurso \u00e9 a rela\u00e7\u00e3o entre uma a\u00e7\u00e3o qualquer, um movimento qualquer e a ordem simb\u00f3lica ou a forma\u00e7\u00e3o discursiva, o regime de sentido, que interv\u00eam naquele gesto e faz ele significar.<\/p>\n<\/td>\n | \n In realt\u00e0, \u00e8 l\u2019intervento in questo gesto di un ordine simbolico. Si tratta di una memoria di senso e del discorso. Qualsiasi azione o gesto che viene compiuto pu\u00f2 avere o meno un significato. Quando ha un significato, \u00e8 perch\u00e9 ne ha uno gi\u00e0 esistente. Ci\u00f2 che trasforma la parola \u201cgesto\u201d in un concetto analitico per l\u2019AD \u00e8 la relazione tra un\u2019azione o un movimento qualsiasi e l\u2019ordine simbolico o la formazione discorsiva, il regime di significato che interviene in quel gesto e lo dota di significato.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n | | | | | | | | | |
![\"\"](\"http:\/\/encidis-uff.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/admin-ajax-1-300x118.png\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"